写于 2019-01-11 01:04:00| 云顶娱乐棋牌游戏| 世界

理想情况下,每个需要接种流感疫苗的人都可以接种流感疫苗但是在大流行期间,最初会有更多人需要保护而不是剂量那么当局如何决定谁先接种疫苗

它是基于谁最脆弱的

谁会受益最多

或者其他因素在起作用

世界卫生组织已敦促各国计划未来的大流行病,预计这种疾病将在高度传染性和致命疾病迅速蔓延并迅速蔓延到世界各地时发生

然而,大流行的潜在影响难以预测最后一次严重的大流行,据估计,约有5000万人死于西班牙流感(1918年)严重急性呼吸系统综合症或SARS爆发(2003年)和猪流感(H1N1)大流行(2009年)相比较轻微在大流行期间,疫苗可能无法立即获得可能需要四到六个月才能生产一旦可用,就会出现困难的分配决策假设澳大利亚可以制造库存,问题可能不是那么稀缺,但是谁需要向公众解释保护第一个决策的问题,有些可能是有争议或不受欢迎很多将取决于爆发的严重程度一种高度传染性和致命的疾病,可以杀死任何人,无论影响免疫力的因素,苏因为现有的健康不良,将使医疗需求大致相等这将是严重大流行的情况像甲型H1N1流感的爆发,如果被感染,一些人不太可能恢复,可以称为轻度大流行

无论是哪种情况,国家计划都有压力首先保护卫生工作者的重要性,包括医生,护士,护理人员和其他一线医务人员这将限制旷工,防止卫生工作者传播疾病,并确保有需要的人可以获得治疗尽管有几项道德原则支持优先考虑卫生工作者,可能存在冲突功利主义的伦理原则会让我们保护那些促进最大利益的人,在这种情况下,治疗大多数患者因此,如果我们遵循这一原则,优先考虑那些具有社会价值的人,如医生,则可能是有道理的

,公平和不歧视的原则将限制我们将流感疫苗给予所有被认为是b的人具有社会价值的人,如诗人,哲学家或足球运动员因此,我们仍然需要确定哪些人具有社会价值

更普遍的平等主义原则可能是优先考虑卫生工作者会增加每个人,包括最坏的人,接受治疗的机会无论哪种道德原则如果您申请,社区可能会为那些为他人冒生命危险的人提供优先保护,例如一线卫生工作者在轻微的流行病中,免疫力下降会使一些人更加脆弱例如,儿童更容易住院期间H1N1流感大流行,在未来大流行病的感染,并发症和死亡率方面很可能是脆弱的因此,优先考虑面临更大的死于感染风险的人,包括年轻的孕妇,患有此类疾病的人,可能是无可争议的

现有的健康不良和老年人然而,我们仍然需要权衡脆弱性和可能的​​利益或公平性例如,基于年龄的配给是否合理

根据公平局的论点,一个尚未享有“公平分享生活”的孩子,对老年人的稀缺和重要资源的要求会更强

但这个位置并没有说明什么是公平分享生活,因此可以作为优先次序的切入点另外,功利主义和促进最大利益可能指导我们优先考虑儿童因为生命岁月的利益,或保护未来所需的人(最大化良好结果)例如,尽管社区可能会支持对儿童进行优先排序,但他们可能不太热衷于拒绝或延迟医疗上的弱势患者和终身患者以及某些年龄段的患者可能支持的救生资源

优先考虑年轻人最好的一般原则可能是,当两名患者之间没有相关差异时,每个患者应该有相同的保护机会但是那么我们需要决定所获得的年龄或生命年是否是相关的差异 当没有差异时,疫苗抽奖可能是最公平的,每个人都有相同的机会获得帮助过度拥挤的生活和恶劣的卫生条件促进疾病的传播和贫困或贫困社区的传染可以迅速蔓延所以大流行可能不成比例因此,受感染和遭受经济和社会损失的可能性更大,应使弱势群体获得特殊保护

这是因为中断疾病传播的更广泛的社会利益,限制了对伤害的脆弱性,并防止对群体的污辱,由于过度拥挤,缺乏基础设施以及缺乏健康和教育服务,澳大利亚的土着人口特别容易受到传染病的影响因此,公正的大流行应对措施的一部分必须包括限制这种负担并非所有弱势群体都是在公众眼中是平等的所以优先考虑接种疫苗对于一些群体 - 如囚犯或2009年加拿大几个司法管辖区内严重肥胖的人群 - 如果公众将这些脆弱性归咎于选择不良的生活方式,那么这些群体可能不受欢迎

囚犯,亲密生活和定期的人对人接触意味着高度传染性疾病可能迅速蔓延感染者返回社区可能对他人构成健康风险在加拿大,公众不赞成导致一些决策者退出提案如果获得通过,当局可能会通过向社区健康宣传福利来获得公众支持人们患病和死于感染性疾病的风险更大因此,保护​​这一群体符合不歧视和优先考虑弱势群体的原则,不管任何可能认为脆弱性是个人的错误只是因为分配疫苗到特殊群体可以不受欢迎是没有理由阻止当局这样做是否不受欢迎的措施变成某种形式的社会动荡或不同意见可能会转变当局如何有效地向公众传达他们的道德决策并在大流行之前和期间获得支持在某些情况下,可能没有必要做出公正但不受欢迎的决定的政治意愿下一次大流行不仅可以夺去许多生命,还会考验我们的性格以及我们的机构

作者:乜咕提