写于 2018-12-05 07:11:00| 云顶娱乐棋牌游戏| 世界

澳大利亚的竞争监管机构正在审查其卡特尔执法武器库中最强大的武器之一 - 其免疫政策广泛被视为最有害的反竞争行为,卡特尔涉及竞争对手之间的安排或谅解,以确定价格,分割市场,减少产量或严谨或所谓的“硬核”卡特尔依赖于参与者之间的保密和欺骗,故意避免发现他们因此很难被发现,并且由于文件证据很少,即使被发现也难以起诉澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)的豁免政策一直是其检测和起诉卡特尔行为的核心,这种行为往往是非常有利可图的,因此即使在面对最严厉的制裁时也会出现问题,即使是第一个符合条件的卡特尔成员吹口哨获得法律诉讼和处罚的完全豁免权党的罪责或其行为的危害性这种政策的好处被竞争管理机构视为超过任何不利影响,总体上较低的处罚以及任何令人不快的政治或道德影响这是第一次广泛的审查ACCC的政策九年来我的研究,包括对一系列利益相关者的访谈,表明有几个问题对ACCC政策的实际范围和运作很重要,其审查应解决免疫和胁迫其中一个涉及到条件是豁免申请人没有强迫他人进入或者不是卡特尔中明确的领导者在实践中,ACCC不适用这种情况这是因为定义构成胁迫或明确领导的行为并获得此类行为的客观证据困难这尤其是一个卡特尔成员拥有比其他人更多的市场力量的时候有两个同样大小的卡特尔成员(如臭名昭着的Visy / Amcor卡特尔)或领导者的角色随着时间的推移而变化或变化审查应考虑重新定义条件或完全删除条件在没有证据证明其移除会促进政策的战略性使用,条件似乎没有什么用处它的保留也很难在道德或公平的基础上反对毕竟,豁免政策本身把实用主义置于原则上豁免和刑事制裁另一个问题涉及申请的过程民事和刑事豁免权的管理自2009年以来,卡特尔的行为已经吸引了刑事制裁,包括对个人最高刑期为10年监禁只有英联邦检察总长(CDPP)可以豁免刑事诉讼

管理此类申请的程序是设计的希望它能为申请人提供及时和确定的成果尽管如此,在实践中,一些从业者报告了过程中的不确定性和延迟问题的程度(如果有的话)尚不清楚据CDPP代表称,迄今已收到ACCC提交的9份豁免申请,其中6份已被提交已经解决,一般来说,评估和决策过程不会超过6-7周但是,如果有很长的延迟,它将妨碍ACCC的调查,并可能会阻止明显不太可能的事项的解决方案

因此值得重新考虑因此值得重新考虑这一过程除了这些运作问题之外,还有更广泛的问题,任何豁免政策审查都应该解决

首先,应该努力评估政策在实现其既定目标方面的有效性

促进侦查,起诉和威慑这种评估存在明显的挑战豁免政策只涉及回购行为它的使用不是对政策未报告的卡特尔行为的性质或程度的反映,因此继续破坏澳大利亚市场的竞争

然而,有效性测试中的挑战不应该促进自满情绪一个例子说明了这一点

自2005年以来,ACCC已经46次授予有条件的豁免权

但是,它已经授予了最终豁免权,一般只有在完成对其他卡特尔成员的诉讼程序时才能获得,只有9次 这种差异的解释难以确定问题包括豁免政策是否因某种原因发现不适合诉讼的卡特尔和/或是否提供此类诉讼所需的证据

其次,豁免政策的作用是应该评估整个执法和合规体系该政策只是该体系的一个重要组成部分,应考虑其与其他要素的相互作用

政策和私人诉讼之间的紧张关系是ACCC诉讼程序之后的争议

最近几年ACCC不愿透露豁免申请人向私人申请人提供的信息,理由是它将阻止未来的举报人

这妨碍了私人行为,这些行为提供了对卡特尔行为进行威慑的额外来源,并在允许受害者参与方面发挥重要作用追求赔偿ACCC致力于促进自愿遵守e澳大利亚商业部门制定反卡特尔法律豁免政策可用于通过要求申请人采取合理步骤建立或更新其合规计划来进一步实现这一目标

此类要求不应阻止申请并强化有关这些计划的价值和所谓的商业合规“文化”豁免和透明度最后,ACCC审查应解决其行政管理与委员会治理的一般方法相符的程度ACCC将透明度确定为关键但是,它没有实施与其免疫政策相关的透明度ACCC没有公布关于政策使用程度或其在诉讼程序方面的结果以及对卡特尔罪犯的处罚的详细数据报告此类信息将提高透明度和问责制宣传也会加强政策检测,起诉和威慑卡特尔行为的有效性

作者:南薰桌